Esta infografia está no site do DN e é da autoria da Lusa. Diz que PSD ganhou as eleições com uma "ligeira vantagem". Sendo isto um conteúdo informativo, porque optou a Lusa por uma terminologia subjectiva ("ligeira vantagem") em vez de o fazer objectivamente? Poderia dizer que o PSD ganhou com uma vantagem de 5.1%. Não o fez, pelo [que] tenho que fazer uma leitura igualmente subjectiva: a Lusa está a fazer um jeito ao PS. É uma conclusão tendendiosa? Pois. Uma agência noticiosa ignorar a objectividade também o é. Já agora: o DN também podia ter optado por não publicar este conteúdo. Deu-lhe crédito publicando-o. Logo, "herda" o presente reparo.
Com a devida vénia a FLISCORNO
3 comentários:
Bem observado. Uma agência noticiosa tem que informar objectivamente e neste caso nada seria mais objectivo que os números.
Isabel, os números, tal como "o algodão", só enganam quem quer ser enganado! No caso, a agência noticiosa de Portugal, obviamente subserviente ao actual (des)governo!
E, se como prevejo, o mandato que falta atribuir for para o PSD? Ainda existirá apenas uma "Ligeira vantagem"?
Tal como há "políticos" e Políticos, também existem "jornalistas" e Jornalistas.
É a vida...
31.7 são apenas mais 19% do que 26.6.
8 deputados são apenas mais 14% do que 7.
É de facto uma ligeira vantagem e não uma vitória tão clara como querem fazer crer. É um facto que a palavra "ligeira" poderia não estar lá, mas não extrapolemos...
Enviar um comentário