de João Pereira Coutinho - in Expresso
Uma agressão somente à religião Católica?
Não (não existem casamentos entre indivíduos do mesmo sexo em nenhuma religião)
Uma agressão somente à religião Católica?
Não (não existem casamentos entre indivíduos do mesmo sexo em nenhuma religião)
Uma agressão somente à Civilização Ocidental?
Não (não existem casamentos entre indivíduos do mesmo sexo em nenhuma civilização)
Não (não existem casamentos entre indivíduos do mesmo sexo em nenhuma civilização)
Uma agressão somente à humanidade?
Não (não existem casamentos entre indivíduos do mesmo sexo em nenhum grupo de humanos)
Não (não existem casamentos entre indivíduos do mesmo sexo em nenhum grupo de humanos)
Uma agressão à Natureza?
Certamente não há no Reino Animal situações de acasalamento entre indivíduos do mesmo sexo.
Casamento "gay"
Abomino histerias.
E o casamento "gay" é histeria.
Segundo dizem, recusar o casamento a pessoas do mesmo sexo é uma "discriminação".
As pessoas dizem a palavra - "discriminação" - e esperam que eu me comova.
Não me comovo.
Claro que é uma discriminação.
E daí?
Todos os dias, a todas as horas, sobre as mais variadas personagens, a sociedade exerce as suas "discriminações".
Se, por mera hipótese, eu pretendesse casar com duas mulheres, estaria impedido pela força da lei.
Não será isto uma "discriminação"?
Por que motivo o Estado impede que três adultos que se amam possam construir uma família em conjunto?
Arrisco hipótese: porque a sociedade estabeleceu os seus códigos de conduta, os seus símbolos, as suas "instituições".
São estes códigos, estes símbolos, estas "instituições" que sustentam a vida em sociedade e não vale a pena questioná-los por cálculo racionalista.
Acabamos por chegar a conclusões francamente lunáticas.
Se o casamento passasse a ser um mero contrato baseado no afecto (a visão sentimental da tribo), não haveria nenhuma razão substancial para impedir todas as formas
possíveis de casamento: entre pais e filhos; entre irmãos; entre duas mulheres e um homem; entre uma mulher e vários homens; etc.
É justo que duas pessoas do mesmo sexo que partilham uma vida em comum possam assegurar certos direitos sucessórios ou fiscais.
Não é justo desmontar o casamento tradicional para acomodar o capricho de uns quantos.
Pior: o gesto apenas abriria uma nova forma de "discriminação" sobre todos os outros - pais e filhos; irmãos; duas mulheres e um homem; uma mulher e vários homens - que são deixados injustamente à porta do matrimónio.
Tenham juízo e, já agora, portem-se como homenzinhos.
Certamente não há no Reino Animal situações de acasalamento entre indivíduos do mesmo sexo.
Casamento "gay"
Abomino histerias.
E o casamento "gay" é histeria.
Segundo dizem, recusar o casamento a pessoas do mesmo sexo é uma "discriminação".
As pessoas dizem a palavra - "discriminação" - e esperam que eu me comova.
Não me comovo.
Claro que é uma discriminação.
E daí?
Todos os dias, a todas as horas, sobre as mais variadas personagens, a sociedade exerce as suas "discriminações".
Se, por mera hipótese, eu pretendesse casar com duas mulheres, estaria impedido pela força da lei.
Não será isto uma "discriminação"?
Por que motivo o Estado impede que três adultos que se amam possam construir uma família em conjunto?
Arrisco hipótese: porque a sociedade estabeleceu os seus códigos de conduta, os seus símbolos, as suas "instituições".
São estes códigos, estes símbolos, estas "instituições" que sustentam a vida em sociedade e não vale a pena questioná-los por cálculo racionalista.
Acabamos por chegar a conclusões francamente lunáticas.
Se o casamento passasse a ser um mero contrato baseado no afecto (a visão sentimental da tribo), não haveria nenhuma razão substancial para impedir todas as formas
possíveis de casamento: entre pais e filhos; entre irmãos; entre duas mulheres e um homem; entre uma mulher e vários homens; etc.
É justo que duas pessoas do mesmo sexo que partilham uma vida em comum possam assegurar certos direitos sucessórios ou fiscais.
Não é justo desmontar o casamento tradicional para acomodar o capricho de uns quantos.
Pior: o gesto apenas abriria uma nova forma de "discriminação" sobre todos os outros - pais e filhos; irmãos; duas mulheres e um homem; uma mulher e vários homens - que são deixados injustamente à porta do matrimónio.
Tenham juízo e, já agora, portem-se como homenzinhos.
13 comentários:
Há um conceito chamado inovação social... mas fica para uma próxima oportunidade, que não há pachorra para tanto "contra".
Eu sou a favor de tudo o que melhore a vida das pessoas e não afecte negativamente a minha. É tão simples quanto isso.
Um bom ano para todos, com uma mentalidade mais tolerante, se for possível.
A este proposto lembramos que a Santa Inquisição, a censura ou outros "mimos" do passado foram também instituições deste país. E esse facto não as tornou, como todos sabemos, mais aceitáveis ou toleráveis. As sociedades evoluem, e, teoricamente, tornar-se-iam mais inclusivas. Infelizmente, a ignorância, a tacanhez e a limitação do pensamento persistem, embora a História nos tenha mostrado os seus efeitos perversos. Ou será que o Sol ainda orbita à volta da Terra?
Julgámos que Oeiras era o Concelho mais evoluído de Portugal. Pelos vistos as estatísticas enganam-nos.
Ana Isabel e Ana Cristina
Sempre a aprender. Não fazia ideia que o Pereira Coutinho é de Oeiras.
Casamentos gay, BI´s para híbridos (transexuais) e legalização da zoofilia
Francisco Moita Flores
"Correio da Manhã", 20 Dez. 2009.
Elegemos um poder sem consciência, tão irresponsável quanto libertino, que não quer ver o País em que vive.
Tal é referido sobre governo PS e sua actuação fracturante do ponto de vista social, contra a maioria da opinião popular.
Sendo o povo português um povo ainda claramente mais conservador relativamente ao resto do mundo ocidental, este rebotalho que nos governa aprova à socapa (sem referendos) leis que nem os mais modernaços têm e que agridem a maioria do povo português.
Os casamentos gay, os BI para híbridos (transexuais), a legalização da zoofilia...
Por exemplo o BI para híbridos, que está no programa do PS, é uma anormalidade que só 2 países no mundo têm, um deles é a sua aberração gémea e mentor que é o Zapatero.
Como diz o Pacheco Pereira:
“ Há o risco de uma revolução social se o país entrar à bruta em reformas não sufragadas em eleições”!
O português, como covarde da horta, vai remoendo, mas é uma panela de pressão, a pressão vai aumentando e um dia rebentará!
Estes tipos são puramente ditadores marxistas, seguem o conceito da “minoria esclarecida” do Marx, isto é, eles julgam ser a minoria culta que sabe o que deve ser feito.
O povo é inculto, boçal, bárbaro e deve, como tal, ser ignorado.
Que belo conceito de democracia!
É o típico conceito xoxi de democracia!
O mais hilariante nisto tudo é que o chefe da minoria esclarecida é um quadrúpede que comprou o diploma numa universidade refuguenta, que o era de tal forma que até em Portugal foi fechada (o que faz com que tenha de ser uma miséria indescritível).
Mais, no seu curriculum profissional projectava casas abarracadas, tipo casas clandestinas da Brandoa ou para favelas no Brasil…
E julga-se esta gente esclarecida, um farol para a sociedade…
Isto não existe!
Nenhum povo, por pior que seja, merece isto!
Caro leitor [1 de Janeiro de 2010 23:16];
Obrigada pela sua colaboração.
Do Moita Flores sabemos que não é de Oeiras nem trabalha no concelho.
(Fica salva a honra do convento!) ;)
De Moita Flores sabemos também que escreveu uma crónica nesse dia 20/12 sobre o desemprego galopante (do qual faz parte apenas a primeira frase referida, que, certamente por lapso, se encontra sem aspas). A crónica não era sobre o assunto deste post; se calhar o Anónimo anda a aprender com os 'xoxi' a manipular a informação a seu favor ;)
Sobre o povo português ser conservador e muuuuuito católico, os dados dizem tudo, pesquisem: "Portugal é o país com maior número de divórcios da União Europeia", "Mais de um terço dos bebés já nasce fora do casamento".
Vivemos numa sociedade hipócrita, que desvaloriza o casamento, mas que depois se mostra muito escandalizada com esta "agressão", de quem não tem esse direito. É a mesma sociedade conservadora que é contra a corrupção e depois vota em Isaltino Morais.
Ainda sobre o comentário do Anónimo, nomeadamente nas "reformas não sufragadas em eleições": que eu saiba, há 3 partidos que defendem o casamento gay e o inscreveram no seu programa eleitoral. Esses partidos têm maioria no parlamento e o partido vencedor nas eleições defendia essa causa, pelo que se depreende que os portugueses, ao votar, reflectiram sobre essa questão, ou não?
Passagens do Manifesto Homossexual escrito por Michael Swift, conforme original no Gay Community News, saído em Fev/1987:
"-Sodomizaremos os vossos filhos, símbolos da vossa frágil masculinidade, dos vossos sonhos tacanhos e das vulgares mentiras.Seduzi-los-emos nas vossas escolas, nos vossos dormitórios, nos vossos ginásios, nos vossos estádios desportivos, nos vossos ginásios...
-Mulheres, vós chorais pela vossa liberdade. Proclamem que os homens já não vos satisfazem, que eles vos tornam infelizes. Nós, conhecedores da face masculina, do físico masculino, então apoderar-nos-emos deles...
-Desmascararemos os homosexuais poderosos que se mascaram de heterosexuais...
-Estaremos em toda a parte, infiltrados nas vossas fileiras.Tende cuidado quando falarem de homosexuais pois estaremos sempre no meio de vós, ao lado da vossa carteira, dormindo na mesma cama que vós
-Não haverá compromissos. Não somos fracotes da classe média.Altamente inteligentes, nós somos os aristocratas naturais da raça humana...
-O fértil terreno familiar de mentiras, traições, mediocricidade, hipocrisis e violência será abolido. A unidade familiar que apenas rebaixa a imaginação e coarta a liberdade deve ser eliminada. Rapazes perfeitos serão concebidos e cuidados em laboratórios genéticos...
-Todas as igrejas que nos condenarem serão fechadas...
-Tremam suínos heteros, quando aparecermos diante de vós sem as nossas máscaras"
UUFFFFF! Merece uma consulta na Internet pelos amantes da tolerância como se costuma dizer.
LOL. É apenas isto que tenho a dizer ao que o Anónimo publicou. Anónimo esse que também acreditará que o Homem não foi à lua, que os chineses que por cá andam não morrem nem são enterrados e outras teorias e obras publicadas por aí ;)
Como pareço ter sido o único interessado em discutir o assunto, vou aprender a não dar conversa a Anónimos (na verdade esta é a versão digital de "dar milho aos pombos"; eu vou alimentando cada um deles indevidamente e eles crescem e multiplicam-se, sujam tudo por onda passam... vou sugerir que se coloque um edital na barra lateral a proibir esta situação).
AFS;
Por favor conte-me essa dos chineses que para mim é novidade. :D
Isabel,
O que as Anas vieram acender. Sobre os chineses dizem que quando morrem são enviados para a China.
Para mim só desejo que todos sejam felizes. Casem mulheres e homens; juntem-se homens com eles e mulheres com elas.
Quando aconteceu uma junção oficial na Holanda de dois rapazes - volta de 1970 - ganhei mil escudos (hoje não é dinheiro) a fazer a tradução de uma revista em lingua inglesa. Foi um um bom dinheiro para as minhas necessidades.
Façam favor de serem Felizes e gastem o tempo a encontrar maneira de arranjarmos empregos. Depois informem o pintinho.
Clotilde
Clotilde;
Até os podem enviar para Marte... desde que seja a Embaixada da China a pagar.
:D
21 Janeiro de 1984 em editorial do New York Times: " Muitos dos crimes múltiplos mais violentos foram cometidos por homosexuais masculinos".
As estatísticas de então mostravam que a percentagem de homosexuais no conjunto da população era apenas de 1-1/2 a 2-1/2% da população total, oito dos dez maiores "serial killers" nos EUA eram homosexuais e que os homosexuais eram responsáveis por cerca de 68 % da maioria dos crimes.
Na muito liberal e pouco marxista América, a Associação dos Psiquiatras Americanos, na sua Convenção Nacional de 1973, militantes do movimento gay iniciaram ofensiva poderosa que levou à mudança de uma condição "psicopática" no estado de homosexual para "estilo de vida alternativo" na na linguagem daquela Associação, com base em dados, supostamente fraudulentos, do Relatório Kinsey.
Façam o favor de ser felizes!!!
UUFFFFF
Acham que, com 45 anos de idade, ainda vou a tempo de conseguir as 13000 gajas do Warren Beaty?
Se dizem que não também me sinto discriminado.
Enviar um comentário